海利寫這本書的起點是一個問題：全世界打了一百年的毒品戰爭，為什麼毒品問題沒有消失，反而帶來更多暴力與痛苦？他花了三年多走訪九個國家，訪問了禁毒官員、成癮者、毒販、科學家與政策制定者。他的結論是：把毒品當成犯罪來懲罰，造成的傷害可能比毒品本身還大。這本書用一個個真實人物的故事，重新檢視禁毒政策的歷史與後果。

美國在 1914 年開始管制毒品。海利把焦點放在一個關鍵人物身上：1930 年到 1962 年擔任美國聯邦麻醉品局局長的哈利・安斯林格。書中指出，他利用毒品政策擴大自己機構的權力，並把矛頭指向少數族裔社群；他還利用美國的國際影響力，透過聯合國把禁毒模式推向全世界。

有摘要也指出，美國最初的禁令，和當時社會對現代化的焦慮有關。

爵士歌后比莉・哈樂黛是安斯林格最主要的追捕對象之一。書中對照了她和女星茱蒂・嘉蘭的不同遭遇：兩人都有藥物成癮的問題，哈樂黛卻遭到執法單位持續的騷擾，嘉蘭則得到協助、避開執法的注意。海利認為，這個對比清楚顯示了當時禁毒政策中的種族偏見。這本書後來也啟發了 2021 年的電影《The United States vs. Billie Holiday》。

海利指出，禁令反而創造了現代的毒品交易。當某些藥物還是合法藥品時，價格非常便宜；一旦被禁止，價格在黑市上暴漲，成癮者為了負擔費用而被迫犯罪。黑幫人物羅斯坦就是在藥品從合法轉為非法的過程中大發橫財的人。毒品的利潤，讓犯罪組織有了源源不絕的資金。

書中訪問了一位前布魯克林毒販，她描述在非法市場中生存，必須靠製造恐懼。海利說明，逮捕毒販並不會減少販毒，因為很快就會有新的人填補空缺；更糟的是，打掉幫派的領導層會造成權力真空，引發更殘酷的地盤爭奪。他也寫到墨西哥華雷斯城的年輕行動者，如何在貪腐與暴力橫行的環境中挺身抗議。

書中提出一個被稱為「禁令鐵律」的現象：執法越嚴厲，流通的毒品反而會變得越強效、越危險。海利舉例說，打擊粉狀古柯鹼之後，更強烈的快克開始氾濫；美國禁酒時期，人們也從啤酒轉向烈酒。他也強調，大多數使用過毒品的人並沒有成癮，問題往往出在一個人生活的「籠子」，也就是他所處的環境與孤立程度。這些觀點讓讀者重新思考：我們要對抗的，究竟是藥物，還是讓人陷入孤立的處境？

書中也記錄了一些令人心碎的個案。例如一位女性因為一張大麻的通緝令而入獄，最後在亞利桑那州一座沙漠監獄中，因高溫而失去生命。海利用這些故事提醒讀者，在統計數字的背後，是一個個被政策改變命運的人。

在科學的部分，書中最有名的是心理學家布魯斯・亞歷山大的「老鼠樂園」實驗。過去的實驗把老鼠單獨關在空籠子裡，牠們會不斷喝下含有毒品的水；但亞歷山大打造了一個有同伴、有玩具、有空間的老鼠樂園，結果裡面的老鼠大多對毒品水興趣缺缺。這個實驗暗示，成癮的關鍵可能不只是藥物本身，而是孤立的環境。

海利也引用醫師嘉柏・麥特的研究，認為許多成癮與過去未被處理的創傷有關。他指出，手術後使用鴉片類止痛藥的病人，大多數並不會因此成癮；成癮往往發生在脆弱的人與孤立的處境結合時。因此，他提出全書最常被引用的一句話：成癮的反面不是清醒，而是連結。

在解方的部分，海利介紹了幾個國家的做法。葡萄牙在 2001 年由醫師若昂・古勞推動，全面將個人持有與使用毒品除罪化，把原本用於懲罰的資源轉向治療與幫助成癮者重新融入社會。書中引述，除罪化之後，注射毒品的比例下降，用藥過量、愛滋感染與相關犯罪也都減少了。

另一份整理也指出，葡萄牙在除罪化之後，青少年用藥減少，愛滋病毒的傳播率與用藥過量死亡人數也都下降，顯示以健康為中心的做法，效果勝過以懲罰為主的政策。

瑞士則設立由政府經營的海洛因診所，讓成癮者在受監督的環境中用藥，同時保有工作與家庭的連結，也獲得了類似的成效。加拿大溫哥華的安全注射站，則是由社區居民與成癮者自己組織推動出來的。海利認為，這些做法的共同點，是把成癮者當成需要幫助的人，而不是需要懲罰的罪犯。

書中也談到烏拉圭與美國部分州的大麻合法化，並提出受管制的合法市場能削弱犯罪組織、增加稅收、減少執法支出，並像管理酒類一樣防止青少年取得。這部分是全書最具爭議的主張之一，作者的立場非常鮮明。

這本書的評價兩極。有評論稱讚它充滿熱情、切中時事；英國前政府藥物政策顧問也認為它很有說服力。但《紐約時報》的評論批評作者對成癮科學的理解不夠深入，提醒讀者「軼事不是數據」。由於作者過去曾有引用不實的爭議，也有人質疑書中部分引述的準確性，作者因此在官方網站上公開了數百段訪談錄音。讀者可以把它當作一個有力的倡議觀點，同時參照其他研究。

台灣《報導者》的書評指出，這本書最核心的訊息是：孤立會讓人逃不出成癮，而被愛則帶來希望。評論者對照台灣的反毒宣導，認為仍停留在海報比賽的層次，並提到國內已有法律人士推動把施用毒品的處理改為「醫療前置」，也就是把成癮先視為需要治療的問題。這讓這本書的討論，和台灣的政策辯論直接相連。