這本書源自兩位作者在 2015 年於《大西洋月刊》發表的一篇文章。維基百科指出，2018 年他們把文章擴寫成書，主張大學校園用「觸發警告」和「安全空間」來保護學生，反而傷害了他們。城邦讀書花園的介紹說，兩位作者從 2013 年開始調查美國校園與社會的重大事件，觀察年輕人的思考方式如何改變。

紐約大學史登商學院的介紹指出，強納森・海德特是社會心理學家，也是該學院的教授，專門研究影響人們幸福的心理原則，以及影響年輕人成長的社會趨勢。葛瑞格・路加諾夫則是美國憲法第一修正案，也就是言論自由方面的專家。一位研究心理，一位捍衛言論自由，兩人一起從不同角度看校園的變化。

書的核心，是三個被稱為「大謊言」的錯誤觀念。中央社好書專區整理：第一是「脆弱的謬誤」，認為殺不死你的會讓你更脆弱；第二是「情緒推理的謬誤」，認為永遠要相信自己的感覺；第三是「我們對抗他們的謬誤」，認為人生是好人和壞人的戰爭。維基百科指出，這三個想法都違背了現代心理學，也違背了古今各文化的智慧。

一般我們說「殺不死你的，會讓你更強壯」。作者認為，現在的文化卻把這句話倒過來了。史登商學院的介紹說，這個謬誤認為困境會削弱人。城邦的整理則指出，一味迴避困難，反而讓人失去抵抗力。作者認為，孩子需要適度的挑戰和挫折，才能長出韌性。

第二個謬誤，是把感受當成事實。關鍵評論網的介紹說，它是過度相信負面情緒，而不是理性思考。例如「我覺得被冒犯了，所以對方一定是在冒犯我」。作者指出，這種思考方式正是心理學上常見的認知扭曲，也是焦慮和憂鬱的來源之一。感覺很重要，但感覺不一定等於真相。

第三個謬誤，是把世界簡化成善惡兩邊。關鍵評論網的介紹說，它把世界二元化為正義的一方和敵人。城邦的介紹也提到，年輕人的思考方式出現了變化，從打壓不同意見，到民粹，甚至用獵巫的方式來實現正義。作者擔心，這種想法讓人無法和不同立場的人對話，也讓社會越來越分裂。

維基百科指出，書中推廣了一個詞：「安全至上主義」。它指的是把安全，尤其是「情緒上的安全」，當成神聖、不可妥協的價值。中央社好書專區整理說，這三個謬誤的共同點，是把負面情緒和危險畫上等號，讓人把心理上的不舒服，當成人身安全的威脅；「情緒安全」的定義也因此不斷擴大。

關鍵評論網的介紹提到書中描述的校園現象。例如「鬧場否決」：學生用騷擾的方式阻止不受歡迎的講者到校園演講，有時甚至演變成暴力衝突。又如「嗆聲文化」：學生可能惡意解讀教授的一句話，讓教授成為眾矢之的。維基百科也指出，許多大學設立了內容警告、安全空間和「偏見通報小組」。

A.D. Argyle 對原始文章的分析指出，作者在文章中討論了課程內容的改變：一些經典文學作品，例如《大亨小傳》，因為可能讓學生不舒服而被拿出課程。文章也討論了「微歧視」這個概念，並比較了 1980、90 年代的「政治正確」和現在有什麼不同。作者質疑，把學生保護得這麼好，會不會讓他們出了社會反而無法應付。

為什麼會變成這樣？中央社好書專區整理了書中分析的幾個成因。其一是社群媒體：2007 年 iPhone 問世之後，青少年隨時接收社群上的回饋，焦慮加劇。其二是世代差異：1995 年以後出生的「i 世代」，焦慮和憂鬱的比例比千禧世代更高。這些觀察，後來在海德特的《失控的焦慮世代》中有更完整的發展。

另一個成因是過度保護的教養。中央社好書專區指出，家長以保護之名，實際上阻礙了孩子發展抗逆力。關鍵評論網的介紹也說，作者認為現代青少年缺乏自由遊戲的機會，導致心理韌性下降。小時候沒有機會自己處理衝突、自己冒點小險，長大後就很難面對不同意見和挫折。

中央社好書專區也提到校園本身的變化：從 2013 年開始，要求安全空間與觸發警告的聲音逐漸升溫。關鍵評論網的介紹舉例，有些大學甚至過度介入，限制學生的自主選擇。中央社的整理也指出，過度保護反而強化脆弱，形成惡性循環。

作者提出的解方之一，是把認知行為療法的原則帶進教育。關鍵評論網的介紹指出，作者主張用認知行為療法來重新塑造教育，強調適度的挑戰是成長必要的。認知行為療法教人察覺並檢驗自己的思考陷阱，正好對應書中的「情緒推理」問題。

維基百科整理了書中的其他建議：支持「自由放養孩子」之類的運動，讓孩子有更多自己玩、自己闖的機會；練習正念；在面對別人的言論時，用最善意的方式去解讀；大學則可以採用芝加哥大學的言論自由原則，保障校園裡不同意見的討論空間。

維基百科指出，本書登上《紐約時報》暢銷榜第 8 名。評論者愛德華・盧斯稱讚它的分析，但也有評論者如莫伊拉・魏格爾批評，這本書反映的是菁英自由派的觀點。史登商學院的介紹說，這本書寫給對校園現象感到困惑的人、家長，以及關心社會分裂、希望不同立場的人能夠合作的公民。

繁體中文版由朱怡康翻譯，麥田出版，2020 年 2 月出版。中文副書名是「本世紀最大規模心理危機，看美國高等教育的『安全文化』如何讓下一代變得脆弱、反智、反民主」。雖然書中的例子多半來自美國，但過度保護、情緒推理和二元對立的現象，台灣的讀者也不陌生。