關於如何對抗全球貧窮，經濟學界長期有兩種針鋒相對的看法。一派以薩克斯為代表，認為窮國陷在「貧窮陷阱」裡，必須靠大量援助才能脫身；另一派以伊斯特利為代表，認為援助只會助長貪腐與依賴，應該停止。班納吉與杜芙若不想選邊站，他們主張不要再爭論宏大的理論，而是用證據找出具體、可以解決的問題，一個一個去改善。

兩位作者最重要的方法，是把醫學研究中常用的隨機對照實驗帶進經濟學。做法是把條件相似的人隨機分成不同組，一組接受某種政策或援助，另一組沒有，再比較結果。因為兩組人在其他方面完全可比較，所以差異就是政策本身的效果。本書整理了他們與同事在世界各地進行的大量實驗，用數據來回答什麼方法真正有效。

很多人以為窮人最大的問題是吃不飽，但研究發現情況更複雜。大多數窮人其實能攝取足夠的熱量，當收入增加時，他們往往不是買更多營養的主食，而是買更好吃的食物，或是把錢花在娛樂上。書中有一位摩洛哥男子，說自己沒錢買足夠的食物，家裡卻有電視和影音播放機，他說電視比食物還重要。作者認為，營養政策應該把重點放在兒童與孕婦等最脆弱的族群身上。

作者也發現，窮人在食物上的支出比例比想像中低，剩下的錢會用來買電視等商品，或者辦一場隆重的婚禮、喪禮。這些看似不理性的選擇，其實反映了一種心理需求：在單調、艱難的生活中，人也需要一點快樂與意義。書中提醒我們，窮人和我們一樣是有欲望、有情感的人，而不是只會計算熱量的機器。

書中提醒讀者，雖然全球貧窮人口的比例在下降，但仍有大約十億人生活在極端貧窮之中，這是富裕世界越來越無法視而不見的事實。為了理解這些人，作者與同事進行了數百項隨機對照實驗，從印度、印尼、摩洛哥到肯亞，深入觀察窮人如何吃飯、看病、上學、借錢與存錢。他們發現，窮人做的許多決定，在外人看來不合理，放在他們的處境裡卻往往有其道理。

在醫療上，作者主張與其把資源投入昂貴、宛如登月計畫般的大型方案，不如把重點放在疫苗接種與各種預防措施上，因為它們的成本效益更高，對病人也更有價值。書中也指出，政府的糧食補助政策，並沒有讓窮人多吃主食，這再次說明，好的政策必須建立在真正了解窮人如何生活的基礎上，而不是建立在想像之上。

在健康方面，作者發現一個矛盾：窮人常常花大錢在昂貴的治療上，卻忽略便宜的預防。書中提到一位印尼婦女，為了治療丈夫的眼疾借了錢，在高利息下債務迅速膨脹，結果沒有錢替生病的兒子看醫生，陷入健康與債務的惡性循環。相比之下，像在飲水中加氯消毒這樣便宜有效的方法，使用率卻很低。

她背負的利息高達每個月一成，借來的錢很快就滾成將近原本的三倍。

蚊帳是最經典的例子。在肯亞，一頂經過殺蟲劑處理的蚊帳只要十幾美元，可以用好幾年，能明顯降低瘧疾的感染風險，是報酬率極高的投資。但即使非政府組織把價格降到不到一美元，許多人仍然猶豫不買。作者藉此說明，窮人對預防措施的價格非常敏感，而這正是為什麼免費或補貼的預防措施，往往比市場機制更有效。

窮人為什麼不相信預防？書中指出，一個原因是公共服務的品質很差：公立診所常常關門，醫護人員的缺勤率高達三到四成，看診往往只是匆匆幾分鐘問幾個問題、開幾種藥，於是人們寧願去找沒有執照的私人醫生。另一個原因是知識的缺口：家長如果不了解疫苗的原理，看到孩子打了疫苗還是生病，就會覺得被騙，進而拒絕所有預防措施。

在教育方面，作者指出，光是蓋學校、聘老師，如果沒有真正的上學需求，效果有限。相反地，一些小小的誘因，例如在孩子入學或接種疫苗時給家長一點現金或實物獎勵，往往比治療可預防的疾病或購買沒人用的教材更划算。這些發現都來自實地的實驗，而不是坐在辦公室裡的推論。

關於家庭規模，研究發現讓女性能取得避孕方法，能有效降低家庭的孩子數，因為女性通常比男性希望生比較少的孩子。作者也觀察到，在缺乏社會保障的地方，孩子常常被當作養老的依靠，生育少了之後省下的錢，往往先用於照顧長輩，而不一定用在孩子身上。

作者在書末歸納了幾個重要的教訓。第一，窮人常常缺乏關鍵的資訊，甚至相信錯誤的觀念。第二，富人的生活中有許多自動化的安排，例如自來水已經消毒、食物已經強化營養、退休金自動提撥；窮人卻必須自己為每一件事做決定，負擔沉重。第三，有些對窮人重要的服務，市場不會自然出現。第四，政策失敗多半源於意識形態、無知與慣性，而不一定是無法改變的體制。第五，對能力的期待常常會自我實現。

從這些教訓出發，作者的結論是：不需要全面推翻制度，也能帶來真正的改變。透過修正具體的政策細節，一點一點地改善，就能讓許多人的生活變好。這種務實、謙卑的態度，與其說是一套理論，不如說是一種做事的方法：先承認我們不知道，再用實驗去找答案。

這本書出版後獲得《經濟學人》與《金融時報》的年度好書肯定。2019 年，兩位作者更獲得諾貝爾經濟學獎。對讀者來說，這本書最大的價值，是讓我們放下對窮人的刻板印象，看見他們每天面對的真實選擇。

作者也說，貧窮並非無法終結。