传统上，人类学家到远方的村落做田野，回来写成民族志，被视为对另一种文化客观而完整的描述。这本论文集提出一个简单却震撼的问题：如果民族志是一种写作，那它就和小说、游记、历史一样，有自己的修辞、惯例与观点。

这个问题的背景，是人类学家纪尔兹提出的诠释人类学：把文化看成可以阅读、诠释的文本。本书则更进一步，把人类学家自己写下的文本也拿来检视。

书中各篇文章从诠释人类学、文化研究、社会史、游记、论述理论与文本批评等角度，检视民族志如何被写出来。出版社说，它探讨的是全球化、后殖民与后现代处境下，权力与诗学的问题。

本书出版后在人类学界引起巨大的辩论，被视为 1980 年代人类学自我批判、走向去殖民化的代表作，影响也扩及人文学、社会科学与艺术领域。批评家葛林布莱说它是「一部杰出、原创且极为重要的文集」。

克利佛德在导论〈部分的真实〉中说，民族志的真实本质上是部分的：它有立场，也不完整。民族志是一种「真实的虚构」：不是说它是假的，而是说它是被建构、被打造出来的。

他指出，民族志写作至少受到六种力量决定：脉络（它取材于有意义的社会环境）、修辞（它使用并对抗特定的表达惯例）、制度（作者身处特定的学术传统与听众之中）、文类（它通常与小说或游记有所区别）、政治（再现文化真实的权威分配不均，且受到挑战），以及历史（上述一切都在改变）。

他也说，民族志是一种跨越文类与学科的混合文本活动；而在一个被研究者也会阅读、回应、甚至自己写作的时代，人类学家不再垄断描述的权威。他提出一连串问题：谁在说话？谁在写？在何时、何地？和谁一起、写给谁？受到哪些制度与历史的限制？

承认真实是部分的，并不等于放弃追求真实，而是要更自觉地面对：是谁在说话、为谁而写、在什么条件下写。

克利佛德在导论里引用一位克里族猎人的故事：他到蒙特娄出庭，为即将被水力发电计划淹没的猎场作证。被要求宣誓说出真相时，他说：我不确定我能说出真相，我只能说我所知道的。克利佛德认为，这正是民族志应有的谦逊。

几篇文章直接分析民族志的写作技巧。普拉特在〈田野中的老生常谈〉中指出，民族志经常以人类学家「抵达田野」的个人故事开头，例如英国人类学家弗斯在《我们，蒂蔻皮亚人》中描写自己乘船登上小岛、被岛民团团围住的场景。这种写法其实延续了游记的传统；但在正式描述中，作者的个人经验又被抹去，换成客观的语气。

克拉潘札诺在〈荷米斯的两难〉中，比较了十九世纪画家卡特林、诗人歌德与人类学家纪尔兹的描述，指出描述者如何建立自己的权威，好像自己能完整看穿对方的经验。

罗萨多在〈从他的帐篷门口〉中，分析英国人类学家伊凡斯–普理查在经典民族志《努尔人》中如何描述自己的田野处境，并把人类学家和中世纪的宗教审判官相比：两者都在不平等的权力关系中收集他人的话语。

克利佛德在〈论民族志寓言〉中指出，民族志往往带著更大的寓言意义，例如「拯救正在消失的文化」的叙事：人类学家把他者描绘成即将消逝的传统，自己则是记录最后真相的人。这种故事结构本身，就影响了我们如何看待被研究的人。他也以萧斯塔克的《妮莎》为例：一位昆族女性的生命故事，同时被读成关于「女人的普遍经验」的寓言。

阿萨德在〈英国社会人类学中的文化翻译概念〉中提醒，把一种文化「翻译」成另一种语言时，语言之间的权力并不平等：西方的学术语言有权定义别人的意思，被翻译的人却很少有机会反驳。

泰勒在〈后现代民族志〉中则主张，民族志不该假装能「再现」现实，而应该像诗一样，唤起读者的理解，成为作者与被研究者共同协作的文本。

马库斯在〈当代民族志在现代世界体系中的问题〉中指出，传统民族志习惯把一个村落当成封闭、自足的小世界；但在全球化的世界里，地方生活早已和远方的政治经济力量交织在一起。他提出，民族志需要新的写法，把地方与更大的体系同时呈现，这也影响了后来的「多点民族志」。

费雪在〈族裔与后现代的记忆艺术〉中，分析美国少数族裔的自传与文学，说明人们如何透过书写重新发现、重新创造自己的族裔身分。

拉比诺在〈再现是社会事实〉中则提醒，不要只停留在文本分析：写作本身也是学术体制中的社会实践，涉及升等、名声与权力。马库斯在后记中也谈到，民族志写作与人类学家的学术生涯息息相关。

本书出版后也受到批评。最常被提到的是，参与研讨会的作者几乎都是男性，而克利佛德在导论中，解释女性主义人类学为什么没有被纳入的说法，引起许多女性学者不满。她们指出，女性主义人类学早已在反思权力与再现的问题。1995 年，贝哈与戈登主编的《女人写文化》(Women Writing Culture) 就是对本书的直接回应。

也有人批评，过度关注写作与文本，可能让人类学忽略了实际的田野与被研究者的生活处境。

尽管如此，本书改变了人类学看待自己的方式：研究者不再能假装自己是隐形、全知的观察者，而必须反思自己的位置、与被研究者的关系，以及写作的伦理。二十五周年版的新序指出，这些关于权力、再现与实验的问题，在二十一世纪依然重要。